Normalitate?!…

natura primavara parc lac pod flori copaci Normalitate?!...

Lumea normală…

Nu mă întreabă nimeni despre ce cred că e „lumea normală”, dar îndrăznesc să scriu câteva rânduri…

Pentru mine e normal ca oamenii educați să fie elita nației. Pentru alții e normal ca tot felul de impostori să se dea „școliți”.

Pentru mine e normal ca cetățenii să-și impună părerea atunci când sunt majoritari. Pentru alții e normal ca această „majoritate” să fie condiționată.

Pentru mine e normal ca urmașii mei să meargă la școală ca să învețe tainele cititului. Pentru alții e normal ca elevii trecuți prin sistem să nu învețe nimic.

Pentru mine e normal să trântesc o palmă peste curul fiului atunci când a încălcat regulile, pentru alții e de neconceput.

Pentru mine e normal să spun că avortul e o crimă, pentru alții e normal să spună că avortul e un drept.

Pentru mine e normal să pufăi din țigară oriunde vreau, pentru alții e normal ca fumătorii să-și stingă mucurile în propria scrumieră.

Pentru mine e normal să merg la vot și să cred că și pentru ceilalți e la fel de normal.

Și-atunci de ce naiba trăim într-o țară condusă de niște impostori?

E „normal”, desigur! Asta e „normalitatea”… Unii îi spun „democrație”. Băga-mi-aș toate pilulele pe care le am la dispoziție în acest sistem…

Autor: Francisc Bouda – (Guest Post)

Categorie articol [ Guest Post, Social, Vocea poporului ]
Tagged with: [ , ]
Ţi-a plăcut acest articol ? Atunci votează-l, aici:
   

30 comentarii la “Normalitate?!…”

  • ... a scris la 17 aprilie 2019, 18:23   [#1]

    E normal ca normalitatea să difere de la persoană la persoană, de la popor la popor, de la secol la secol ori de la mileniu la mileniu?

    E normal dintr-un punct de vedere: normalitatea o descoperim pe parcurs, o învățăm! Ne uităm înapoi în istorie și încercăm să învățăm din greșeli, astfel că dacă în trecut am dat-o cu mucii-n fasole, acum ne dăm seama că n-a fost bine și că nu ar fi NORMAL să se întâmple așa, deși atunci când s-a întâmplat părea perfect normal -- amintesc de inchiziție, de ororile naziste, de Hiroshima și Nagasaki, de poluare, de sclavie, etc…

    Normalitatea e stabilită de societatea în care trăim: dacă (în 2019) printre islamiști e normal să decapitezi o persoană, în Europa nu mai e deloc normal să faci asta… deși, în trecut, s-a întâmplat asta și în Europa, și a fost perfect normal!, prima ghilotină a fost inventată de un constructor de piane german și a fost folosită cât se poate de “normal” în Anglia, Franța, etc…

    Drept urmare “normalitatea” poate să difere de la persoană la persoană, de la loc la loc și de la perioadă la perioadă…

  • ... a scris la 17 aprilie 2019, 18:54   [#2]

    Secolele și mileniile care au trecut peste istoria noastră tocmai asta au revelat, prietene Dan: „poporul român” nu există…

  • marc
    ... a scris la 17 aprilie 2019, 20:44   [#3]

    Indiferent de loc sau timp, conceptul de NORMALITATE absoluta nu exista! Normalitatea-i pur subiectiva si deopotriva, relativa. Ca ne place uneori (sau chiar in exces) sa tot vorbim de normal si anormal, e cu totul alta problema. Cele spuse n-au nici o legatura directa cu articolul tau, Francisc. Referile tale-s mai mult decat reale si binevenite si bine gandite. Chiar interesante…

  • jpm
    ... a scris la 18 aprilie 2019, 10:01   [#4]

    Mi-a placut articolul si comentariile, asa ca imi bag, si eu, pilulile.

  • Florin
    ... a scris la 18 aprilie 2019, 12:26   [#5]

    mi-a placut si mie.

  • ... a scris la 19 aprilie 2019, 13:56   [#6]

    Precum e stăpânul, așa e și sluga, prieteni… „Normalitatea” prezentului e că tovarășul Dragnea e stăpân și o mare parte (majoritatea votanților) îi susțin inepțiile.

    După 30 de ani trecuți de la „revoluția” din 1989 (unii spun că a fost anticomunistă, eu zic că a fost cea mai mare păcăleală a secolului 20), am ajuns încă o dată într-o fundătură. Ne-am pomenit că un individ (despre Dragnea vorbesc) are vise de mărire! Nu îi mai ajunge o insulă, nu e mulțumit că are la picioare o țară, acum vrea să conducă un întreg continent…

    Bolnav de „mărire” (asta e o boală tovărășească) crede că toți semenii lui abia așteaptă să se închine în fața minciunilor pe care le rostește.

    Nu suntem chiar toți slugile și argații dumitale, tovarășe Dragnea! Oare ce s-ar întâmpla dacă noi ne vedem de drum și dumneata ți-ai ispăși pedeapsa?

    România ar avea doar de câștigat…

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 22 aprilie 2019, 0:24   [#7]

    In genere, vedem “normalitatea” ca fiind o raportare la norme, norma fiind o regula de comportament, avand o valabilitate supraindividuala, explicit enuntata la nivelul constiintei colective ca standard de conduita, deliberat acceptata si respectata de catre indivizi. Norma morala este datoria autoimpusa de catre fiecare constiinta libera si care ii cere omului sa vrea, prin tot ceea ce gandeste si face, sa fie om la nivelul maxim al posibilitatilor sale, rostul specific al normelor morale in fiinta umana, fiind optimizarea conditiei umane si, prin aceasta, un maximum de sociabilitate. Principiile morale sunt acele norme de maxima generalitate care isi propun sa integreze si sa coordoneze intr-un sistem coerent diferitele reguli morale, oferind totodata un criteriu universal de decizie morala justa intr-o cat mai mare varietate de situatii posibile. Cel mai des sustinut si mai comentat principiu moral este, neindoielnic “Regula de aur”, prezenta in folclorul nostru in forma negativa „ce tie nu-ti place, altuia nu face” si care poate fi regasita, ca o tema cu variatiuni, in mai toate religiile lumii. Regula de aur insa este afectata de relativism, fiind dificila aplicabilitatea la indivizi destul de diferiti in ceea ce priveste nevoile, dorintele si aspiratiile lor, astfel incat ceea ce place sau displace unora nu coincide catusi de putin cu ceea ce place sau displace altora. Un sado-masochist adora sa chinuie si sa fie chinuit, dar este indoielnic ca multi ar fi incantati sa fie tratati asa cum ar dori sa fie tratata persoana in cauza. Un om care adora puterea sau faima, bogatia sau contemplatia teoretica, frumosul sau distractia, cu greu ar putea sa actioneze de fiecare data moral, calauzit fiind exclusiv de acest principiu al reciprocitatii. Astfel, indraznesc sa spun ca in anumite circumstante este la fel de zadarnic sa vorbesti despre “normalitate”, ca atunci cand te caznesti sa gasesti un lucru care nu stii cum arata si tare ma tem ca societatea romanesca actuala se afla intr-o asemenea situatie, ceea ce m-a facut, in mai multe randuri, sa afirm ca “nu suntem pregatiti sa recurgem la revizuirea Constitutiei, ci doar s-o respectam”!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 22 aprilie 2019, 11:44   [#8]

    Nu mă pot abține să nu „politizez” acest subiect de discuție, domnule Normalitate. Într-o societate matură normele la care vă referiți (adică regulile de comportament) se numesc legi și e musai să fie respectate. Libertatea fiecăruia dintre noi depinde de atitudinea față de reguli.

    Când un ales al neamului îți spune pe șleau că face cum îl taie capul „pentru că putem”, ce mai rămâne de spus? Când o regulă e valabilă doar pentru visătorii la caii verzi tropotind pe pereții unei democrații iluzorii, nu și pentru cei care țin în mână biciul cu care îi „mobilizează” pe supuși, mai putem discuta despre normalitate?

    Lumea normală a aspirațiilor mele e o societate în care nimeni nu e exceptat de la răspundere atunci când încalcă regulile. Altfel spus, nimeni nu e mai presus de lege. Problema e că în România prezentului „legea” o fac pirațiii și o mare parte dintre cetățeni sunt de acord…

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 22 aprilie 2019, 11:53   [#9]

    Îmi cer scuze: e un „i” în plus la pirații

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 23 aprilie 2019, 4:48   [#10]

    Fara a dezvolta subiectul, este stiut faptul ca, de regula, sunt diferente intre “norma legala” si “norma morala”, principiul de aplicare fiind “sa faci ce e corect, indiferent daca e bine sau rau”, insa “normalitatea” o raportam la “norma morala”, cea scrisa in constiinta indivizilor si care le determina autocenzura. De asemenea, diferite sunt si conceptele de “autoritate” si de “putere”, autoritatea fiind cea primita prin increderea comunitatii, pe cand puterea fiind doar dreptul de a dispune asupra comunitatii si din acest motiv, in societatea democratica, cel care exercita puterea este sub controlul celui care detine autoritatea. Sunt cunoscute exemple de oameni corecti care nu sunt foarte agreati in mediul social si invers(fara sa ma refer neaparat la haiduci). Pana la urma, in ‘89, daca am fi respectat principiul corectitudinii, nu mai aveam revolutie, respectiv nu consimteam la schimbarea regimului comunist in maniera brutala in care am facut-o. De asemenea, dupa ‘89 am consimtit la sanctionarea indivizilor care, respectand normele legale comuniste, au participat la fapte imorale in raport de drepturile fundamentale ale omului. La fel, am acceptat o restauratie eminamente morala, fara niciun fundament legal, prin legile retrocedarii, sau la alegerile din 2004 am acceptat ca Alianta DA sa ia mai multe mandate in Parlament, desi PSD-ul obtinuse mai multe voturi, pentru ca asa fusese stabilit algoritmul de atribuire prin lege, desi nu simteam ca e si moral. Daca maine vom avea o lege care sa spuna ca primii cinci sute de insi care se strang in Piata Victoriei sa decida cine guverneaza tara, asta e, avem obligatia “sa fim corecti”, adica sa respectam legea. Astazi, asa cum spuneti si dumneavoastra, cu totii avem obligatia sa respectam legea in vigoare care spune ca “majoriatea parlamentara a lui Tariceanu si Dragnea” face legea, echipa Dancila guverneaza, iar Iohannis trebuie sa vegheze la respectarea Constitutiei si la buna FUNCTIONARE a autoritatilor publice. Dupa cum lesne observam(!), toti cei mai sus citati isi fac treaba ireprosabil, Constitutia fiind respectata la litera, iar autoritatile publice functionand exemplar. Asta e, si-n functie de aceasta situatie ne vom cristaliza optiunile de vot, pentru fiecare-n parte.

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 25 aprilie 2019, 18:48   [#11]

    Între legal și moral e o diferență ca de la cer la pământ, domnule Lee. Autoritățile publice din țară funcționează legal, dar sunt în afara oricărei moralități. Să nu-mi spuneți că tovarășul Dragnea respectă Constituția României în spiritul ei, că nu vă cred.

    Ce vârstă aveați în 1989, domnule Norma Lee Tate? Dacă nu vă deranjează, mi-ar face plăcere să citesc răspunsul…

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 4 mai 2019, 10:26   [#12]

    Domnule Francisc, Constitutia Romaniei a fost adoptata prin referendum in 8 decembrie 1991 de 8.464.624 de romani reprezentand 51,8% dintre romanii cu drept de vot, adica “cu majoritatea absoluta”, ori “spiritul” Constitutiei nu poate fi decat in concordanta cu intelesul pe care l-au dat romanii atunci cand au votat, la fel cum “spiritul legii” este “intelesul pe care a vrut sa-l dea legiuitorul”. Eu, ori de cate ori citesc Constitutia am in vedere “intelesul” pe care il aveau romanii in minte, atunci cand au votat, si despre “familie”, si despre “suveranitate nationala” si despre “institutiile politienesti”, si despre “justitie”, si despre “ce are de facut presedintele republicii”, iar spiritul din preajma revolutiei era potrivnic unui “presedinte autoritar” care sa tina sub control si sa coordoneze tot in tara, inclusiv Guvernul, Parlamentul, serviciile si justitia. Eu unul asa inteleg “spiritul Constitutiei”, adica “ce-au avut romanii in minte cand au votat”, nu “ce-au vrut, chipurile, sa zica cei care au redactat textul”, asta ca sa nu lasam loc de “prosteala”. De altfel, la art. 1, in cadrul alineatului (3) este mentionat expres, “…şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989…”, idealurile oricarei “revolutii” fiind date de “starea de spirit a masei populare”. In ceea ce-l priveste pe Dragnea, el nu are atributii executive, iar legile adoptate de legislativ sunt supuse controlului constitutional, mai ales in actuala perioada, asa ca nu inteleg ce vreti sa spuneti cu “Dragnea respecta sau nu Constitutia”, adica “in ce fel, nu o respecta”, ca cetatean, sau in functia de demnitate publica pe care o exercita? Eu cand apreciez ca presedintele Iohannis incalca Constitutia, ma refer la felul in care isi indeplineste atributiile de presedinte, nu ca “da meditatii fara sa declare veniturile la fisc”, facand distinctie intre “obligatiile functiei de demnitate publica” si “obligatiile cetatenesti” pe care le are concomitent. Cat despre varsta mea in 1989, va spun doar ca in 8 decembrie 1991 am votat “DA” la referendumul de adoptare a Constitutiei Romaniei si deci la revolutie aveam o constiinta deja formata, pe care mi-o mentin si-n ziua de azi. Sper ca-mi veti citi cu placere raspunsul, asa cum ati presupus c-o veti face. Si DA, asa cum am spus-o deja, este diferenta intre “legal” si “moral”, din nefericire. O zi buna sa aveti!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 4 mai 2019, 14:05   [#13]

    Deși răspunsul dumneavoastră a venit cu destulă întârziere, vă mulțumesc că mi-ați făcut pe plac și nu m-ați lăsat cu ochii în soare, domnule Norma Lee Tate.

    Spre deosebire de domnia voastră, eu am votat NU la acel referendum de adoptare a Constituției pentru că nu mi-au plăcut două articole, și anume:
    - primul articol, referitor la forma de guvernământ a țării (republică);
    - articolul 148, referitor la limitele revizuirii (forma de guvernământ nu poate forma obiectul revizuirii).

    În naivitatea tinereții (aveam 25 de ani în acele vremuri) consideram că ar fi fost firesc să repunem în drepturi Constituția regală din 1923, abolită cu forța de comuniști. Nici acum, după 30 de ani, nu-mi pot explica de ce atunci (după o „revoluție anticomunistă” în care s-au jertfit peste o mie de concetățeni) majoritatea zdrobitoare l-a ales cu aplauze și urale pe cel mai „demn” urmaș al Moscovei.

    Legat de „idealurile revoluției din decembrie 1989”, nu am găsit această „mențiune expresă” în cadrul art. 1 alin (3) la care vă referiți. Am pe monitor textul de pe http://www.cdep.ro/ dar asta contează prea puțin.

    Să presupunem (nu vă speriați, e doar o presupunere!) că majoritatea românilor ar vrea ca țara să devină monarhie constituțională. Se poate asta fără să încalci legea fundamentală? În niciun caz, fiindcă Iorgovan și prietenii lui au moșit o Constituție ce statuează că România este republică „for ever”…

    Ca să nu comentez când nu trebuie, despre Dragnea spun doar atât: individul ăsta uns cu toate alifiile se joacă cu destinele cetățenilor țării uitând că și ei vor judeca la un moment dat „prestația” lui.

    O zi bună vă doresc, domnule Normalitate!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 4 mai 2019, 17:26   [#14]

    Bag de seamă că linkul la care fac trimitere în comentariul meu nu e cel valabil în 1991. Încercați-l pe ăsta:

    http://www.cdep.ro...w?ida=1&idl=1

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 4 mai 2019, 17:41   [#15]

    Domnule Francisc, fara a dezvolta subiectul, extrem de discutabil de altfel, al “monarhiei constitutionale”, va asigur ca notiunea de “revolutie politica” apare in context cu “monarhia” doar atunci cand vorbim despre desfiintarea aceasteia din urma, pentru ca revenirea la oranduirea monarhica poarta numele de “restauratie”, asa cum s-a petrecut in istoria Angliei, ca dupa inlaturarea monarhiei la 1649, cu instaurarea republicii si dupa moartea lui Oliver Cromwell sa se produca restaurația Stuarților. Se tot da exemplu Marea Britanie cand se vorbeste despre “monarhie constitutionala”, in conditiile in care aceasta nici nu are o constitutie si, la drept vorbind, nici n-ar putea avea de vreme ce regina este suverana, adica nu are pe nimeni si nimic deasupra ei. Republica, stimate domn, este primul element al democratiei in istorie, iar “solutiile” prin care se instituie o adunare reprezentativa populara denumita “Parlament” care sa coabiteze in conditiile principiului “separatiei puterilor in stat” cu “monarhul” sunt “paliative democratice”, sau chiar “surogate nefunctionale” avand in vedere ca notiunea de “monarh” se identifica cu cea de “suveran”, adjectiv care “nu primeste grade de comparatie”. Astfel, este aberant sa admiti ca in decembrie ‘89 masele largi populare au facut revolutia, dandu-l jos pe autoritarul Ceausescu, pentru a se pune sub “suveranitatea” altui “sef de trib”, care, pe de-asupra, nici nu era “fiu al poporului”. In fine, avem Constitutia Romaniei care este si legitima, si obligatorie, asa ca discutiile privind principiile nerevizuibile chiar nu-si pot avea locul fara a intra in sub incidenta art. 397 CP(Actiuni impotriva ordinii constitutionale). cat despre Dragnea, prefer sa nu zic nimic, nici in favoarea si nici in defavoarea insului, pentru ca nu am niciun sentiment.

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 4 mai 2019, 19:04   [#16]

    Eu mă predau, domnule Norma Lee. Nu pot ține piept avalanșei cuvintelor dumneavoastră. Prefer vreo două Timișorene…

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 4 mai 2019, 20:00   [#17]

    P.S.: Nu m-aș lăsa bătut, dar constat că folosiți mai multe ghilimele decât e nevoie și cu mult mai multe decât folosesc eu atunci când depășesc norma de bere…

    Seară plăcută vă doresc!

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 5 mai 2019, 0:36   [#18]

    Nu trebuie sa va lasati batut, ci sa cititi textul asa cum l-am scris, luand in serios ghilimelele alea, pentru ca le-am pus in scopuri anume, diferite ce-i drept, cu intentia de a realiza o comunicare cat mai intuitiva a argumentatiei! Bunaoara, in limba romana ghilimele au utilizare multipla folosindu-le in a marca un citat, dar si pentru a marca folosirea ironică a unui cuvînt sau a unei expresii sau în general de a sublinia ideea că acestea se folosesc cu un alt sens decît cel obișnuit sau într-o manieră neconvențională, de asemenea se folosesc si pentru a menționa cuvinte (prin contrast cu a le folosi), mai ales în condițiile în care nu este posibilă aplicarea caracterelor cursive, preferate pentru astfel de cazuri, s.a. Va spun toate acestea in speranta ca, recitind cu atentie comentariul meu, fara a ignora ghilimelele pe care initial le-ati prezumat a fi superflue, veti primi argumentatia cu intreaga forta pe care am vrut sa i-o imprim. Lectura placuta!

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 6 mai 2019, 5:44   [#19]

    Domnule Francisc, Constitutia regala din 1923 “a fost abolita”(citat din dvs.) de Regele Carol al II-lea, prin Constitutia din 1938, adoptata prin “plebiscit”(referendum popular), spre deosebire de cea a lui Ferdinand! E-adevarat ca Regele Mihai a bagat in sertar constitutia lui taica-su si-a scos-o pe masa pe cea a lui bunica-su si cine stie de cate ori ar mai fi facut figura asta, daca i-ar fi durat domnia ceva mai mult. Oricum, asta ne arata “cat de sfanta” le era regilor Constitutia Romaniei si “cati bani dadeau” pe “vointa romanilor”, pe care ii considerau supusi. Incepand cu Proclamatia de la Islaz de la 1848 si pana-n zilele noastre, singura Constitutie democratica, si adoptata in mod democratic, este cea votata de romani la referendumul din 8 decembrie 1991 si care a fost revizuita in 2003, adica “cea actuala”. Dvs. nu ati mers in ‘91 sa votati Constitutia, fiind suparat ca Iliescu nu a repus Constitutia de la 1923 printr-un decret, asa cum a facut Mihai in ‘44, dar nu v-ati gandit ce-ar fi fost ca Iliescu, in aceeasi maniera, sa fi repus Constitutia din ‘65, de exemplu? Eu unul nu reusesc sa-nteleg cum vad altii chestiunile astea legate de Constitutia Romaniei si de ordinea de drept din Statul Roman, dar eu stiu ca astea-mi impun mie, familiei mele si urmasilor mei regulile dupa care avem obligatia sa ne ducem traiul, ori daca un grup de insi jongleaza cu “legea fundamentala” dand legi in dispretul ei, cum mai pot eu sa inteleg sistemul si sa ma adaptez lui pentru a-mi ameliora traiul, regulile schimbandu-se in continuu, sau “batandu-se cap in cap”? Adica, indivizii aia isi disputa fotoliile la conducerea statului si prin institutiile de putere, iar eu, alegatorul roman, in loc sa stau in banca mea “din poporul suveran”, eu sa ma trezesc intr-una din gasti, luptandu-ma cu altii de-alde mine, ca sa-si aseze fundul pe scaun unul, sau altul, dupa cum se pricep sa “asmuta electoratul” impotriva adversarilor, precum asmut ciobanii cainii la stana? Poate prin fundul sticlei de “Timisoreana” altfel se vede realitatea, dar eu prefer sa cred in cea pe care o percep “cu ochiul liber”!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 7 mai 2019, 15:57   [#20]

    Vedeți că la secțiunea de comentarii există niște butoane de formatare a textului, domnule Lee. Eu am avut nevoie de o grămadă de ani ca să le descopăr, dar în cele de pe urmă m-am „prins”…

    Dacă credeți că alegătorul român poate să șadă liniștit în banca lui în aceste vremuri tulburi, atunci chiar că nu mai e nimic de făcut. Poate doar făcutul valizei.

    Pentru mine realitatea nu se schimbă în funcție de „metodele” prin care o privesc, ci rămâne la fel de neacceptabilă. Înghit acest surogat al „democrației” la fel cum înghițeam cu noduri în gât directivele congreselor lui Ceaușescu, dar nu mă poate obliga nimeni să-mi și placă…

    Partea proastă (din punctul meu de vedere) e că cei mulți au ales direcția greșită. Recitiți Ferma animalelor și încercați să înțelegeți.

    Nu cred că merită să-mi uzez tastatura cu niște nume de tovarăși hoți ce ne-au furat destinele…

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 7 mai 2019, 17:12   [#21]

    Domnule Francisc, eu v-am aratat ca nu am abuzat de folosirea ghilimelelor, invocand practica de scriere din limba romana, cea pe care o intalnesc de obicei in scrierile literare, nu in corespondenta comerciala sau in “jurnalismul online”. As putea si eu sa critic faptul ca ati scris cu litere cursive intre paranteze, utilizand concomitent doua modalitati de mentionare, care conduc spre acelasi inteles, anume ca “fractiunea proasta, din punctul dvs. de vedere” v-a condus la concluzia din fraza. Eu, de fapt, am inteles ca ati vrut sa spuneti “…din punctul meu de vedere, partea proasta e…”, ceea ce arata nu doar ca stiu la ce folosesc “butoanele” de editare, oferite de “tehnica informatica moderna”, ci si cand, cei preocupati sa tina pasul cu evolutia tehnologica, le utilizeaza anapoda. Cat despre romanul socialistului George Orwell, daca-l veti reciti cu atentie, veti descoperi adevaratul mesaj al autorului, respectiv “directia gresita” nu este asumata de cei multi, ci le este impusa brutal de catre grupul ticalos al celor care au pus mana pe putere, fabula vizand in mod declarat “regimul stalinist”. Realitatea, stimate domn, fiind tridimensionala, are fete multiple, “punctul de vedere” al fiecaruia tinand de pozitia lui de observatie, in afara de “eventualele obiective”(sic!) prin care, daca privesti, iti apare malformata o situatie de fapt. Nu va alarmati degeaba stimabile, ca “destinul” nu vi-l poate fura nimeni, acesta insotindu-va pe tot parcursul existentei, dar pe care-l veti cunoaste doar atunci cand se va implini.

  • ... a scris la 7 mai 2019, 17:28   [#22]

    @Norma Lee Tate: -- dacă tot ați pomenit de George Orwell aș vrea să vă amintesc faptul că tot el a fost cel care-a spus că (citez): “Un popor care alege politicieni corupţi, impostori, hoţi şi trădători, nu este victimă, ci complice.

    Și-atunci stau și mă-ntreb, oare a cui o fi vina? A poporului român care în ultimii 30 de ani continuă să voteze aceeași corupți, impostori, hoți și trădători, ori -- conform celor afirmate de dvs -- “direcția greșită le este impusă brutal de grupul ticălos care a pus mâna pe putere“?
    Și încercând să aflu răspunsul la întrebarea de mai sus -- dar poate mă ajutați dvs -- constat că răspunsul este la fel de greu de aflat ca și cel la întrebarea “Ce a fost mai întâi, oul sau găina?“…

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 7 mai 2019, 18:24   [#23]

    Crezi că după atâția ani de împărțit păreri pe blogul ce îți aparține mai e cazul să mă flatezi cu formule de politețe, Dane? Eu nu!

    Oare de ce am simțământul că Norma Lee Tate e doar o „interfață”?

  • ... a scris la 7 mai 2019, 19:00   [#24]

    @Francisc, în comentariul meu anterior mă adresam d-lui “Norma Lee Tate“… Am editat acum acel comentariu și am pus un “@Norma Lee Tate” în fața comentariului pentru a nu mai apărea confuzii…

    Evident că ție îmi permit să mă adresez la persoana a I-a odată ce mi-ai precizat clar asta într-un comentariu mai vechi. Cum de altfel a precizat și colegul nostru Marc.
    Cu dl “Norma Lee Tate” însă nu ne cunoaștem suficient de bine. Încă.

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 7 mai 2019, 19:46   [#25]

    Credeam că eu sunt adresantul, Dane. Pe domnul Lee Tate nu îl cunoaștem încă suficient de bine, dar cred că e un partener cu care se poate discuta fără prejudecăți. Divergențele ideologice nu pot fi o piedică în calea dialogului.

    Și nici „pixlele” de Timișoreană…

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 7 mai 2019, 20:20   [#26]

    Să nu mi-o luați în nume de rău dacă vă rog să folosiți diacritice, domnule Tate. E primul pas spre normalitate…

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 8 mai 2019, 0:35   [#27]

    Domnule Dan, eu am dat replica la invitatia domnului Francisc sa recitesc “Ferma Animalelor” pentru a retine ideea ca “…cei multi aleg directia gresita…”, contrazicandu-l in acest sens. In ceea ce-l priveste pe autorul romanului, va marturisesc faptul ca nu-l tin drept reper filozofic, astfel ca nici nu-i pot lua spusele, in genere, ca fundament pentru vreo dezbatere, iar cat despre citatul invocat de dumneavoastra, in viziunea mea este nepotrivit unei natiuni suverane, libera si independenta, pentru simplul motiv ca nu poate fi judecata, exemplul elocvent in acest sens fiind “natiunea germana” care nu fost considerata complice a “regimului hitlerist”, chiar daca a votat ce a votat si a pierdut si razboiul. L-am pomenit pe George Orwell doar pentru a mentiona propria-i declaratie potrivit careia, romanul “Ferma animalelor” se refera la “regimul lui Stalin”. De asemenea, spusele mele “…directia gresita… le este impusa de grupul ticalos care a pus mana pe putere…” sunt cu referire la fabula si, implicit, la “regimul stalinist”, lucru care iese cu evidenta din intregul frazei. A face o paralela intre situatia actuala din Romania si “regimul stalinist” este cel putin o exagerare, daca nu cumva chiar “o fabulatie”. Astfel, sunt exemple dezastruoase, in istoria omenirii, de regimuri fundamentate pe scrutinul popular, insa nimeni nu s-a gandit sa inculpe natiunile pentru respectivele abateri, cu atat mai putin sa se fi pus problema “suspendarii democratiei” in statele respective, ori a pune acesta problema astazi, in Romania, considerand votantii PSD “complici”(?) la faptul ca sunt mai multi la vot, doar pentru ca “nu-l placem pe Dragnea” mi se pare o atitudine nejustificata si deci deplasata. Nici pe Basescu nu l-am votat si nici nu l-am placut, insa nu mi-a trecut prin minte sa-i consider pe votantii lui “complici”, sau sa militez pentru restrangerea dreptului lor de vot. Eu asa vad lucrurile, cu scuzele de rigoare!

  • Norma Lee Tate
    ... a scris la 8 mai 2019, 0:57   [#28]

    Domnule Francisc, “Norma Lee Tate” este doar un pseudonim pentru comentariile la aceasta postare, eu fiind un cetatean oarecare vorbitor de limba romana care nu necesita “o interfata” care, printr-o oarecare conversie, sa ne faca posibila comunicarea. Apoi, chiar daca “nu v-o voi lua in nume de rau”, permiteti-mi sa scriu in continuare fara diacritice, asa cum fac in mod curent, doar si pentru ca sa nu am senzatia ca “imi aruncati peria si gresia in drumul comentariilor mele”, comentarii pe care le fac la modul serios si sincer, potrivit convingerilor mele. Cu stima!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 8 mai 2019, 19:02   [#29]

    Franc ză tanc sau Românașul de pe urmă tot pseudonime sunt, nu-i așa?

    Știi ceva, domnule oricum te-ai chema? Dacă vrei să comentezi la modul serios și sincer, asumă-ți o identitate (mă rog, un pseudonim) și nu mai fi atât de alunecos.

    Rectific: Știți ceva, domnule oricum v-ați chema? Dacă vreți să comentați la modul serios și sincer, asumați-vă o identitate (mă rog, un pseudonim) și nu mai fiți atât de alunecos.

  • EU, Pseudo-Kynegetikos
    ... a scris la 8 mai 2019, 21:05   [#30]

    ” Ușor ca însuși cerbul pășește vânătorul/
    Pe coama cărărată piciorului de munte./
    În poalele-i se-ntinde câmpia strălucindă/
    De mii de briliante ce varsă Aurora/
    Pe geana-i rourată, pe verzile ei bucle.”(…). Fie, domnule Francisc, voi semna, de-acum incolo, “EU” urmat de un titlu scurt specific comentariului. Si da, tot pseudonime erau si acelea, iar dumneavoastra v-ati dat usor seama ca au fost utilizate de aceeasi persoana, ceea ce dovedeste ca “nu am fost mai deloc alunecos”, ci chiar “cu personalitate distincta”! Cu stima, stimabile domn!

Adaugă un comentariu

:) :( :d :"> :(( :dancing: :x 8-| /:) :o :-? :-" :-w ;) [-( :peace: arata toate iconitele »