Noi dovezi ale nerespectării legilor țării!…
Iată c-am trăit s-o văd și pe aceasta! În România, legiuitorii, adică tocmai cei care fac legile, încearcă (uneori cu succes) să nu le respecte! Mai grav, sunt și dovezi, în care chiar și cei care prin funcția lor trebuie să vegheze necondiționat la aplicarea corectă a prevederilor legale, nu o fac! Sau mimează c-o fac!
Recentele dezbateri din Parlament cu privire la modul în care ANAF a procedat, zic eu-legal, în aplicarea unei decizii a Curții de Apel București în dosarul ICA, vin să confirme cele sus scrise!
Se știe că Guvernul Ponta a făcut tot ce a fost posibil pentru a tot amâna punerea în aplicare a sentinței definitive în recuperarea de către Fisc a prejudiciului din dosarul privatizării frauduloase a Institutului de Cercetări Alimentare (ICA). Conform sentinței, terenurile și clădirile trustului trebuia să intre demult, necondiționat, în proprietatea statului. Ceea ce nu s-a întâmplat!
Acum, invitat în Parlament, premierul Cioloș a fost ținta unor acuze, nu tocmai ortodoxe, din partea unor parlamentari (mai ales, parlamentare!), acuzat fiind (între altele) de… atacuri la libertatea presei, cu referiri directe la Antene!! În același context, declarația președintelui Iohannis, privind “intervenția heirupista a ANAF la sediul trustului Intact“, a provocat în țară dar și-n diaspora, mai ales în mediul virtual, multe nemulțumiri și dezamăgire, chiar dacă, între timp, Dl.Președinte a declarat că spusele Domniei sale au fost interpretate greșit!
Cât privește așa zisele manifestări de protest ale susținătorilor de “Antene” ce, chipurile “apărau”… libertatea presei(!?), ele n-au fost, părerea mea, decât o nouă și evidentă dovadă a modului în care, la noi, în România, respectarea legii este facultativa și confundată (din păcate!) cu… încălcarea ei!
În fața unor asemenea… confuzii, oare ce poți să mai spui?!…
Autor: Marc Coiubotaru – (Guest Post)
12 comentarii la “Noi dovezi ale nerespectării legilor țării!…”
Ba s-a întâmplat, terenurile și clădirile au intra în proprietatea statului, numai că statul nu poate “uza” de aceste bunuri confiscate pentru a-și recupera din prejudiciul de 60 de milioane de euro: pentru că închirierea unor bunuri confiscate nu este permisă de lege, iar vânzarea acestora este imposibilă câtă vreme Antena 3 nu-și mută catrafusele de acolo.
Asa-i, Dl Dan. Dar tergiversarea voita a mutarii … catrafuselor, nerespectare unor hotarari judecatoresti, difuzarea obsesiva de catre Antena 3, Romania TV (si nu numai) a unor informatii total ireale, tendentioase, murdare, fara ca CNA-ul sa intervina -- nu sunt (alaturi de multe alte numeroase exemple ce s-ar mai putea oferi) incercari flagrante de INCALCARE A LEGILOR?! Si atunci, te-ntrebi: pana cand?!…
Suntem în aceeași tabără, domnilor! Haideți să vomităm împreună…
FRANCISC INTAIUL, SUBSCRIU.
…ciudat…Pe blogul acesta există niște scriitori care au mare dușmănie pe lb. română. Da`parcă asta am mai spus-o și cu alte ocazii…(cer scuze pentru repetări nejustificate). Printre cei ce dușmănesc a nostră limbă este și semnatarul articolului de mai sus.
, sau vezi paragraf 2, n.a.)
)
Din cuprinsul articolului:
-paragraful 2; „…zic eu-legal”…păi dacă zici tu…iote, io zâc ilegal, na!
-paragraful 3; „Se știe că”…Da´ dă unde ești tu așa sigur că se știe?
-paragraful 4; Cioloș a fost „acuzat” în Parlament? I s-a înmânat, cumva, și vreo citație?
-același paragraf; „intervenția heirupistă”…păi da, n-a fost heirupistă.Ca să fi fost trebuia să trimită niscaiva tancuri,…sau mai bine niște F16!
-paragraful 5; „așa zisele manifestări de protest… n-au fost, părerea mea”…(ha, ha, ha,
-paragraful 6 (încheiere triumfătoare!, n.a.); „În fața unor asemenea….confuzii”…(Da` în „spate”…aș putea să fac o
propunere?….
Ei bine, acest articol este intitulat: „Noi DOVEZI”…..
@Francisc întâiul;
….adică să vomităm pe noi…Tare de tot,
Da` n-ar fi mai bine să vomitați voi pe voi?…Iar pe mine, să mă lăsați mai ….la urmă….
Nu mai fii si tu asa de sensibil, nu merita, amuza-te si treci cu vederea, nu te lupta cu morile de vant
Chiar că e tare de tot, domnule Marand! De unde ați tras concluzia „adică să vomităm pe noi”? Eu am scris foarte clar: „haideți să vomităm împreună”.
Numai un înțelept ca dumneavoastră poate înțelege această propoziție așa precum ați înțeles-o. Oricum, stați liniștit. La câți impostori există în România, nu cred că-mi va ajunge voma și pentru domnia voastră.
Recunoașteți, domnule Marand, că ați dat mâna cu Bachus în timp ce scriați comentariul? Că io hâc, pardon, zâc că nu e ilegal, na…
Atitudinea dumneavoastră critică e de apreciat, dar doar până la un punct: acela în care nu mai combateți idei, ci forma în care sunt scrise.
De cele mai multe ori e bine că-i puneți la „respect” pe cei care (din grabă sau din necunoaștere) încalcă regulile gramaticii, dar nu întotdeauna: uneori, ca în cazul domnului Ciubotaru, e mai bine să înțelegi ideea decât să te revolți că exprimarea ei nu e conformă cu dicționarul.
Bine-ați revenit pe forumul generoasei noastre gazde, domnule Marand! Ard de nerăbdare să vă citesc părerile la rubrica guest-post. Încercați și dumneavoastră să spuneți ce credeți fără să vă ascundeți în anonimatul unui biet comentariu.
Ce sa comentez? Puncte de suspensie folosite fie ca trebuie, fie ca nu? Cum e cu barna in ochi?
Vă dau dreptate, domnule JoinT: de ce să comentați niște puncte de suspensie?
Numai atât poți/puteți?![:)]](http://dan-blog.ro/wp-content/plugins/ym_smilies/images/yahoo_onphone.gif ":)]")
…mai străduiți-vă!!
Macar daca erai pe subiectul dezbatut in acest articol. Analiza gramaticala a textului, cu barna in ochi, nu se poate face. Tu nu te-ai straduit nici macar sa ramai la subiect, de ce s-o facem noi?
Mai mult decat atat, importanta comentariului sau ideea exprimata nu are nici o legatura cu punctele de suspensie. E o falsa impresie. Ignoranta e data de barna.
……………hai si maine.