Mari fricțiuni în țara asta

XYIbZ4y Mari fricțiuni în țara asta

S-a dat publicității harta votului în primul tur al alegerilor prezidențiale, care arata tuturor că “mult iubitul” PSD mai număra acum doar câteva fiefuri. Aceasta după ce, dacă vă mai reamintiți, în urmă cu trei ani colora în roșu aproape întreaga Românie! Acum pesedistii mai au ceva trecere doar în opt județe din țară, în timp ce în trei e cot la cot cu PNL. Pe de altă parte, canditatura d-lui Iohnnis i-a făcut pe liberări să câștige fără emoții 28 de județe, la care se mai adaugă Capitala dar și diaspora. Ce demonstrează aceasta? Ca românii s-au deșteptat și s-au săturat de minciună, dezbinare, corupție și furtișag. În atare situație, simțind cu le-a fugit și le fuge pământul de sub picioare, mai marii pesedisti, în frunte cu doamna Viorica, pregătesc de zor primele execuții! Printre primii vizați sunt șefii filialelor din județele Vrancea, Vaslui și Neamț, acolo unde procentajul voturilor câștigate nu depășește 26%, maximum 32%. Așa că scaunul d-lui Arsene, bunul amic al lui Dragnea, veritabil oportunist, se cam clatină serios de sus în jos…

Dar alegerile de duminică au mai dezorientat și întristat și pe alți pretinși candidați ce se visau mereu prin… turul doi! Bunăoară dl Barna, pare că nu mai e chiar așa de fericit în USR, partid care încă de la primele începuturi atrăsese o însemnată parte din electorat. Liderul formației cu preponderență tânără, pe alocuri și puțin teribilistă, caută vinovații, și a declarat deunăzi că nu intenționează încă să demisioneze dar că “bucata de România pe care ne-am bazat este mai mică decât am anticipat“. Perfect adevărat. Dar iată de ce. În primul rând pentru că în timp ce unii-s cu structura, Barna, mai mult cu gura! Lumea a despicat firul în patru și a acuzat mai ales lipsa de creativitate a campaniei USR-PLUS. Dan Barna a fost un candidat susținut de partide tinere, fără tradiție, genul de tocilar care e luat drept fraier de băieții deștepți ai rețelelor sociale. Nu avea experiență și a făcut gafe. Multe îi sunt direct imputabile. Trebuie observat însă că, în timp ce pe Klaus Iohannis și pe Viorica Dăncilă i-a dus în finala prezidențială structura (de stat și de partid), Dan Barna a avut de partea lui doar entuziasmul și naivitățile “omului nou” din politică. Adică gura, care nici ea nu l-a ajutat prea mult. Suntem doar în țara în care să te bagi în față e un gest lăudat, apreciat ca dovadă de deșteptăciune. Țara în care puterea se exercită prin șantaj și favoritisme, locul în care diplomele se cumpără la kilogram și unde prostia a fost, cam multă vreme, la putere.

Ce mai e prin țară?
Chiar dacă un scrutin întins pe trei zile și suplimentarea secțiilor de votare au dus la o prezenta-record în diaspora, de peste 675000 de alegători, prezenta în țară a fost la cel mai jos nivel din istoria alegerilor prezidențiale: doar 8.7 milioane de români au votat, reprezentând 47.77% din totalul celor înscriși pe listele electorale permanente. Totuși, specialiștii nu găsesc nimic surprinzător în aceste cifre. Doar o campanie searbădă și despărțită principalilor factori din spatele polarizării care s-a manifestat la alegerile europarlamentare par să fie explicațiile cele mai plauzibile pentru noul și ne doritul record electoral negativ stabilit pe arealul țării noastre. Se mai spune însă ca trendul de scădere a prezenței la vot se va resimți și peste două săptămâni, la al doilea tur electoral.

Acum, la final de articol, iată, am ales pentru dumneavoastră, un exemplu de cea mai bună mostră de (anti) campanie electorală:

Un bătrân (ah, aceeași obsesivă expresie!) se apropie de intrarea Palatului Vctoria și îi șoptește ofițerului de gardă:
- Aș vrea să intru să vorbesc cu primul ministru al României, doamna Viorica Dăncilă.
Ofițerul îl privește blând pe bătrân și îi spune:
- Viorica Dăncilă nu mai este primul ministru al României și deci nu o mai mai găsiți aici…
Bătrânul se îndepărtează încet de intrarea în Palat.
A doua zi, același bătrân se îndreaptă către intrarea în Palatul Victoria și se adresează aceluiași ofițer de gardă:
- Aș vrea să intru să vorbesc cu primul ministru al României, doamna Viorica Dăncilă.
- Domnule, așa cum v-am spus și ieri, doamna Viorica Dăncilă nu mai este primul ministru al României și, deci, nu o mai găsiți aici.
Bătrânul îi mulțumește și pleacă încet spre locuința sa.
A treia zi, bătrânul se duce din nou la intrarea în Palatul Victoria și se adresează aceluiași ofițer:
- Aș vrea să intru să vorbesc cu primul ministru al României, doamna Viorica Dăncilă.
Iritat, ofițerul se încruntă ușor la bătrân și îi spune:
- Domnule, este a treia zi consecutivă când veniți aici și cereți să vorbiți cu Viorica Dăncilă. V-am spus deja, Viorica Dăncilă nu mai este primul ministru al României. Nu înțelegeți?
- Ba înțeleg foarte bine, însă nu mă mai satur să aud asta.
Ofițerul ia poziția de drepți, îl salută respectuos, spunându-i:
- Atunci ne vedem mâine, domnule! Mai ales ca astăzi puterea este în mâinile noastre.

Așa să fie!…

P.S. Oare mai poate fi răsturnat un avantaj de 14 puncte în turul doi al alegerilor prezidențiale? Ce arată analiză a 88 de alegeri prezidențiale din Europa Conform datelor bazate pe numărătoarea în 99% din secții, în primul tur al acestor alegeri prezidențiale: Klaus Iohannis a luat 37.42% din voturi, iar Viorica Dăncilă a luat 22.79%. Are motive Dăncilă să spere la o răsturnare de situație în turul al doilea, sau ar fi un astfel de eveniment o “lebădă neagră”? Răspunsul este greu de dat acum, dar o să-l aflăm nu peste multă vreme…

Autor: Marc Ciubotaru – (Guest Post)

Categorie articol [ Guest Post, Politica, Vocea poporului ]
Ţi-a plăcut acest articol ? Atunci votează-l, aici:
   

18 comentarii la “Mari fricțiuni în țara asta”

  • ... a scris la 16 noiembrie 2019, 13:26   [#1]

    Presupunând că USR-PLUS ar fi un partid “curat” (nu spun că este, spun doar că asta se dorește a fi), votul românilor a arătat faptul că românii nu sunt pregătiți pentru o astfel de “politică”. Câtă vreme cei care depind într-un fel sau altul de statul român (începând de la contracte cu statul si diverse funcții plătite din bani publici și terminand cu populația dependentă de stat d.p.d.v al veniturilor) vor vota cu PSD-ul, sunt slabe șanse ca în politica românească să apară schimbări majore de gândire ori de direcție.

  • Marc
    ... a scris la 16 noiembrie 2019, 13:37   [#2]

    Perfect adevarat!Nici vorba de schimbări.Majore sau minore n-au sa fie niciodata.Asta ne este me ntalitatea,ce parca nu numai ca ne definește dar ne-a intrat si-n sange

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 16 noiembrie 2019, 22:58   [#3]

    Deci, cu 838 de sectii de votare, trei zile de vot si votul prin corespondenta, “s-au deranjat la urne” doar 675.348 de insi, adica pana-n 10% din cei peste 6 milioane de romani din strainatate, iar EU sa cred ca “in tara a fost prezenta slaba la urne”?
    Alegerile de anul asta, inclusiv cele de la europarlamentare, au aratat clar un lucru, si anume “cat de simpatizata-i Dreapta lui Iohannis in diaspora”, adica de nici 10% dintre migrantii romani, fapt care, in mintea celor lucizi, are darul de a risipi mitul “diasporei anti PSD-iste” mult trambitat de propaganda #-ista. Auzi dumneata idee, cica in diaspora au fost 675.348 din vreo 6,5 milioane, fiind “prezenta-record” la urne, iar in tara au votat doar 8.683.688 de alegatori, adica 47,66% din cei 18.217.156 inscrisi pe listele permanente, fara sa se precizeze ca sunt prinsi inclusiv cei peste 6,5 mil. de-afara! Pe bune? Asta-i propaganda care a reusit sa suceasca mintile romanilor? Pe mine, unul, chestia asta ma-nfioara, respectiv “cum de atata lume poate fi prostita atat de usor”! Hm, deci vorba aia cu “…da-i Doamne romanului mintea de pe urma…(!)” nu-i chiar “o vorba-n vant”, nu-i asa?

  • ... a scris la 17 noiembrie 2019, 9:42   [#4]

    Domnule “X” (la câte nume aveți nu mă obosesc să le rețin/scriu pe toate) în diaspora n-a fost “aparatul de partid” care să pună “biciul” pe ei să meargă la vot! Românii din diaspora, spre diferență de cei din România, au votat din convingere și nu pentru că “trebuie” să voteze! Cam asta-i diferența!
    Presupunând că nici un partid din România n-ar pune “biciul” pe alegători să iasă la urne, aș fi curios cam care-ar fi procentul de votanți în țară!? Vă zic eu, foarte apropiat de cel din diaspora! Mai ales la PSD!

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 17 noiembrie 2019, 20:47   [#5]

    Domnule Dan, EU am criticat propaganda care afirma ca in diaspora a fost un “vot record” pe care Iohannis l-a luat in proportie de 53%, si pe care, pentru turul al II-lea, si-l aroga la nivel de 80%, dorind astfel sa mentina in mintea romanilor mitul ca “diaspora e a lui Iohannis”, teza in care EU nu cred. EU cred ca romanii, care muncesc vremelnic in strainatate, sunt preocupati, la fel ca si cei de-acasa, de ameliorarea situatiei din tara, cea care i-a determinat sa migreze, sperand la clipa in care sa se-ntoarca si sa schimbe aventura pribegiei pe viata tihnita de acasa, de care sa se bucure impreuna cu familiile lor. EU nu sunt de acord cu impartirea populatiei in categorii antagonice, pensionari -- contribuabili, de stanga -- de dreapta, PSD-isti -- anti -- PSD-isti, cei din tara -- cei din strainate etc., pentru simplul motiv ca nu cred in asa ceva, vazandu-i pe toti romanii manati de acelasi interes, in virtutea caruia sa-si contureze optiunea de vot, si anume “o viata mai buna in Romania”, nu oriunde. Sigur ca spusele dvs. pot contine argumente valabile, insa intr-o discutie pe un alt subiect, decat cel pe care l-am avut in vedere in comentariul anterior.

  • ... a scris la 17 noiembrie 2019, 22:29   [#6]

    Domnule “X”, populația s-a împărțit ea singură, nu a trebuit s-o împartă cineva anume. Politicienii doar au mai pus niște paie pe foc și-atât! Cum de altfel o fac (ei, politicienii) de fiecare dată când miros c-ar fi de ciupit niște voturi din zona aia, respectiv dintr-un mic “conflict”.
    Adică… mă scuzați, dar mie unul nu trebuie să-mi spună un politician că este anormal ce se întâmplă în țara asta legat de salariile multor bugetari tăietori de frunze la câini, văd eu zilnic chestia asta cu ochii mei, iar odată ce mai apar încă vreo câteva sute de mii sau poate chiar milioane de români din sectorul privat ce se consideră nedreptățiți -- pentru faptul că ei își rup cârca muncind pe bani puțini și plătind taxe de le ies ochii din cap, ca mai pe urmă banii aceștia să se ducă, pe de o parte în salariile nesimțite ale tăietorilor de frunze la câini de la stat iar pe de altă parte în buzunarele celor din jurul unui partid anume, prin tot felul de licitații trucate, programe gen PNDL și alte șmecherii de genul acesta -- societatea se împarte de la sine, nu trebuie s-o împartă vreun politician sau altul. Pentru că dacă lucrurile ar fi echilibrate și corecte în societate, asta înseamnă că societatea în cauză a ajuns deja la un anumit nivel de educație și dezvoltare, moment în care este foarte greu ca un politician sau altul să-i mai poată manipula în halul în care se întâmplă în România…

    Vă las mai jos câteva imagini și v-aș ruga să vă uitați la ele apoi să cugetați…

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 18 noiembrie 2019, 2:13   [#7]

    Domnule Dan, bugetari sau truditori la multinationale, pensionari sau contribuabili in activitate, toti sunt cetateni romani avand acelasi interes: ameliorarea vietii in Romania. Ca muncesc in sectorul public, sau in cel privat, salariatii fac acelasi lucru, adica “isi vand mana de lucru”, astfel ca EU nu vad vreo diferenta intre ei si nici vreun motiv “de separare”. Bunaoara, vedeti fireasca separarea intre insii din doua galerii sustinatoare a doua echipe de fotbal rivale, astfel incat sa-si dea unii altora cu bancile-n cap pe stadion? C-or fi schemele de personal incarcate prin unele sectoare publice, sau ca sunt “bande organizate” in randul functionarilor publici care folosesc, prin abuz, functiile pe care le ocupa pentru a-si atrage avantaje in detrimentul interesului public, nu-mi propun sa va contrazic, insa toate aceste neajunsuri trebuie considerate a fi nefiresti si eliminate ca atare. Pana la urma, care sa fie diferenta, dintre seful ala de la Institutul National oarecare si vreun CEO de la o companie straina care administreaza furnizarea de utilitati catre populatie, in privinta “meritului” de a lua in jur de 40 de mii de euro lunar? Pai lui CEO ala, nu tot cetatenii ii platesc leafa, ca doar nu-i vin bani in card de la “headquarter”-ul multinationalei. Si EU, in unele cazuri, imi spun ca s-a cam sarit calul cu unele lefuri prin sectorul public, dar de si mai multe ori remarc desantarea din “sectorul privat”, unde vad tot felul de inepti cu nenumarate case, masini, manelisme si pretentii de superioritate “care-si trag seva” din “servicii de consultanta”(sic!) prestate pe oriunde gasesc vreun robinet cu bani publici, asta fiind doar un exemplu de activitate. Si-atunci, ma gandesc, oare-i corecta impartirea asta in tabere adverse a salariatilor din sectorul public si a salariatilor din sectorul privat, de vreme ce majoritatea dintre ei sunt oameni “la locul lor” care-si vad “cuminte” si de slujbe si de familii? Intr-adevar, populatia s-a impartit asa cum spuneti dvs., insa nu in mod firesc, ci otraviti de propaganda care urmareste si trage foloase din acest fapt. Vedeti dumneavoastra, Eu nu am suspectat nicio clipa ca dvs., sau oricare dintre ceilalti prezenti pe acest “blog”, faceti propaganda, asta fiind si motivul pentru care fac comentarii aici, considerand ca particip la dezbateri sustinute de convingeri, nu de interese. Admit si posibilitatea ca parerea mea sa nu fie valabila de fiecare data, insa am convingerea ca interesele noastre, ca cetateni, sunt aceleasi. O zi buna, domnule!

  • ... a scris la 18 noiembrie 2019, 3:18   [#8]

    Domnule X, eu cred că sunteți o persoană inteligentă și nu puteți face asemenea greșeli ori confuzii (numiți-le cum doriți) și anume să puneți semnul egal între o companie privată “pe bune”, adică aia care se bate pe piața liberă pentru fiecare client și o companie care face afaceri cu statul ori în vreun fel sau altul a ajuns să gestioneze resursele ori serviciile unui stat. Drept urmare, cu părere de rău trebuie să v-o spun, cred că doar vă faceți că nu înțelegeți.

    Nici un serviciu public și nici o resursă a țării nu poate ajunge pe mâinile unei companii private decât dacă politicienii acelei țări sunt de acord cu asta! Și după cum bine știm din ultimele vreo trei decenii, toate afacerile de acest gen au avut girul politicienilor, acord despre care toată lumea știe cum se obține, de obicei se lasă cu îngrășarea conturilor politicienilor. Drept urmare, astfel de companii nu pot fi luate în calcul când facem comparații, v-aș ruga să comparați cu o companie privată care își desfășoară activitatea în piața liberă!

    Când o companie creează un produs (sau un serviciu), investește în dezvoltarea lui pentru a face produsul mai bun iar mai apoi iese cu produsul pe piață și se bate cu alte 100 de companii care vând același produs și ca să-și poată vinde produsul trebuie să fie capabilă ori să-și facă produsul mai bun decât ceilalți 100 din piață, ori dacă este la fel de bun ca celelalte 100 atunci este obligată să vândă mai ieftin, atunci acea companie se poate numi companie privată.

    Când însă o companie privată primește în administrare rețeaua de apă și canalizare a unui oraș și este singura companie din oraș care poate oferi alimentare cu apă și servicii de canalizare, aia deja nu mai este companie privată, este doar o șmecherie de partid!

    Iar în sprijinul celor afirmate mai sus, vă dau doar un exemplu (deși sunt multe!): RCS&RDS (o companie privată “pe bune”, 100% românească) versus companiile de distribuție din energie:

    În baza respectivelor ordine ANRE și a refuzului monopolurilor regionale de distribuție de a-și da acordul, ANRE respinsese cererile de acordare de licențe de distribuitori de energie formulate de cele două companii din grupul (n.r. RCS&RDS) controlat de Zoltan Teszari. Acestea aveau proiecte de construire și punere în funcțiune a două rețele de distribuție de energie, în Timișoara și Oradea.

    Curtea [...] nu instituie în favoarea operatorilor concesionari, [..] exclusivitatea prestării serviciului de distribuție a energiei electrice în teritoriul concesionat, ci doar fac aplicarea, în concret, a prevederilor legale în temeiul cărora cu fost emise/încheiate, prin care legiuitorul român și-a exprimat opțiunea de a reglementa piața de energie electrică din România [...] în sensul că activitatea de transport și de distribuție a energiei electrice este o activitate cu caracter de monopol natural [...]

    Monopolul legal sau normativ nu corespunde principiilor economiei de piață garantate de Constituția României. Actele contestate prin prezenta acțiune au ca efect înghețarea pieței distribuției de energie electrică la un nivel pre-constituțional, când libertatea economică și libera inițiativă erau văzute ca o expresie a „imperialismului capitalist”, iar monopolul de stat asupra activităților economice era considerat un panaceu pentru orice probleme reale sau imaginare ale economiei“, au spus, în instanță, avocații RCS&RDS.

    Sursa: https://www.profit...-si-anre-19123328

  • .marc
    ... a scris la 18 noiembrie 2019, 14:58   [#9]

    Pe cât de diferit in gândire și afirmații,pe atât de asemănător cu o Dacie de prin anii ‘970 care era la acea vreme ,,regina” autoturismelor din Romania comunistă.Unii ,posesorii,susțineau ba chiar si se lăudau ca-i ne mai po-me-nita,în timp ce alții,care inca nu o aveau,afirmau contrariul!Si tot asa,cu laude si cu critici,o tot țineau pana ce se plictisea.Cam asa pare si dialogul dv.fireste ,pe cu totul alta tema,dar fara nici un rezultat!Fiecare gândește cum crede si crede cum gândește.Partea bună e c-o… spune!Dacă ar fi si un al treilea,probabil ca ar enunța de asa maniera incat sa împace si varza si capra!Doar se stie:la fotbal si la politica,tot romanu-i priceput!…

  • Marc
    ... a scris la 18 noiembrie 2019, 15:05   [#10]

    Este vorba de schimbul dv de păreri și gândire.Scuzati-mi eventualele greseli de sciere(Pe telefon)!Astept cu plăcere si alte asemenea comentarii…

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 18 noiembrie 2019, 16:35   [#11]

    Sigur că interesele noastre, ca cetățeni, sunt aceleași, domnule Turaldo Ilea: toți ne dorim să trăim mai bine!

    Problema e că unii o duc ca-n sânul lui Avram pe spinarea altora și de-aici apar divergențele de opinii. Cred că știți deja că trăiesc de-o viață la țară, într-un mic sătuc uitat de timp printre dealurile Banatului. O comunitate care în prezent se află în pragul disoluției tocmai din cauza „politicii vizionare” a celor pe care i-am tot ales de-a lungul a 3 decenii…

    De nicăieri situația din teren nu se vede mai bine decât de la firul ierbii, stimate domn. S-a umplut țara de tot felul de funcționărași care cred că li se cuvine din plin să fie plătiți pentru incompetența lor. Priceperea și munca pe bune și-au pierdut orice urmă de valoare în țara noastră. Dacă nu ești rudă, prieten sau susținător al mahărilor zilei atunci n-ai decât să te descurci pe pielea ta.

    Putem discuta mult și bine, domnule EU, dar nu cred că vom găsi numitorul comun între părerile noastre. Și asta pentru că între privatul care vinde un produs pe o piață concurențială și bugetarul plătit din taxele încasate din această tranzacție nu există un numitor comun. Nu mă refer la categoriile de bugetari fără de care o societate nu poate exista (mă gândesc în primul rând la profesori și medici, sigur că mai sunt și multe alte categorii) ci la cei pe care îi numim generic „tăietori de frunză la câini”. Și sunt atât de mulți, din păcate…

    O singură întrebare am pentru dumneavoastră: chiar credeți că vom trăi mai bine dacă doamna Dăncilă devine următorul președinte al României? Din punctul meu de vedere, eu zic că am ratat încă o dată șansa unei democratizări reale.

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 18 noiembrie 2019, 22:16   [#12]

    Va multumesc domnule Dan pentru ca ma creditati drept “o persoana inteligenta”, apreciere pe care mi-o doresc neschimbata, drept urmare precizez faptul ca EU nu am vorbit comparativ despre entitatile din sectorul public si din cel privat, ci m-am referit la salariatii din cele doua sectoare, in concret exprimandu-mi dezacordul cu impartirea acestora in tabere adverse. Va rog sa ma scuzati pentru faptul ca nu achiesez la o dezbatere pe tema elucubratiilor formulate in instanta de catre avocatii RCS&RDS, spunandu-va totusi ca economia de piata se manifesta in domeniul limitat la extreme de “monopol pur” si “concurenta pura”, sub principiul echilibrului. Conceptul de monopol poate fi luat in calcul doar in forma “legala”, respectiv doar cea exercitata de catre autoritate. “Monopolul privat” este o deviatie nociva si nelegala fiind rezultatul coruptiei, respectiv atunci cand, folosindu-se de autoritatea publica, entitati private isi creaza avantaje pe care le opun concurentei, cu efecte prejudiciante si in randul consumatorilor, iar in aceasta problema sunt de intru totul de acord cu dvs. De asemenea, in functionarea “pietei libere”, “monopolul privat” este o tinta intangibila spre care tind operatorii economici, insa de care nu le este permis sa se apropie considerabil, in acest sens actionand legile “anti-trust”. In fine, in comentariul anterior m-am referit strict “la salariatii” din sectorul public(bugetarii) si cel privat, afirmand ca in viziunea mea nu se justifica separarea acestora in tabere antagonice, pentru ca toti fac acelasi lucru, sub acelasi interes legitim, respectiv presteaza o munca necesara in schimbul unui salariu necesar intretinerii proprii si a familiilor lor.

    Domnule Francisc, EU cred ca romanilor le-ar fi mai bine daca institutiile statului ar functiona in mod cuvenit cu ordinea constitutionala, functia de mediator(intre institutiile statului, nu intre partide politice) a Presedintelui Romaniei fiind de mare importanta in acest sens, ori, dupa parerea mea, presedintele Iohannis nu doar ca nu a mentinut acest echilibru, ci chiar a generat dezechilibre si obstructionari in functionarea acestora, promitandu-ne aceeasi atitudine si pentru urmatorul mandat. In aceste conditii, EU ce sa fac, ca alegator, sa votez cu cel care-mi promite o perspectiva pe care nu o agreez, doar pentru faptul ca-l suspectez pe celalalt candidat ca nu se va tine de cuvant promitandu-mi lucruri agreabile? Am doar doua posibilitati de a alege: “resemnarea”(Iohannis) si “speranta”(mai mult sau mai putin credibila). Mie-mi e clar ce trebuie s-aleg! Mentionez ca m-am limitat la “rolul presedintelui Romaniei” de la art. 80 din Constitutie:

    (1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.
    (2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.
    “.

    In concluzie, domnule Francisc, raspunsul meu la intrebarea dvs. este “da”.

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 19 noiembrie 2019, 1:33   [#13]

    Domnule Francisc, reiau discutia cu dvs. spunandu-va ca “numitorul comun exista”, iar daca nu-l gasim, asta este in dauna noastra, a tuturor. Chestia cu “taiatul frunzei la caini” tine de zicala, “nu-i padure fara uscaturi”, sistemul de igienizare si de mentinere a igienei sociale fiind implementat in intregul aparat public, prin competentele fiecarei institutii in parte, functiune care trebuie sa se desfasoare permanent, asa cum cei care trebuie sa mentina curatenia pe strada, matura in fiecare zi fara sa dezvolte isteria “luptei cu gunoaiele”, doar pentru a-si fauri “glorie” din faptul “ca-si fac meseria”. In Constitutie, la art. 4 alin. (1) este enuntat un principiul fundamental al poporului roman, respectiv “principiul unitatii si solidaritatii sociale” si spunand ca este fundamental nu ma refer doar la faptul ca este prevazut in Legea fundamentala, ci mai ales la faptul ca este un atribut istoric al natiei noastre pentru pastrarea caruia inaintasii nostri s-au jertfit, ceea ce a creat obligatia noastra de a proteja aceasta mostenire. Una peste alta, EU nu sunt dispus sa plec urechea la nicio invrajbire care indeamna la ura si lupta intre romani, mai ales la cea care este susceptibila de a crea fisuri chiar si-n familii, intre generatii(tata PSD-ist contra fiu #-ist), sau pe orizontala intre veri(unul bugetar si altul avand vreun butic in coltul strazii) si tot felul de astfel de prostii. Poporul roman trebuie sa-si regaseasca resursele chiar in intelepciunea sa, adica “sa se aseze stramb si sa judece drept” la interesul lui, al familiei si al natiei sale in aceste vremuri in care lupta pentru supravietuire pe planeta n-a fost niciodata mai acerba. Sa ne purtam de grija, pentru ca altfel disparem ca prostii! Poate e vreunul caruia-i pare justificat sa-i dea in cap lu’ ta-su, pentru c-a crescut cursul la euro, insa ceilalti cu scaun la cap, cei care stiu ca la nevoie, trebuie sa-si rupa spinarea de munca pentru a-si proteja parintii si familia, sunt constransi sa-l izoleze pe imbecil, ca pe un mar stricat, pentru ca “mana” sa nu cuprinda si recoltele viitoare. Gandesc cu nostalgie la “viata satului” de pe vremea cand petreceam craciunul la tara, la bunici, sau cand, in vacanta de vara, cutreieram padurile si campurile din imprejurimi, si-mi doresc ca acele vremuri sa revina, nu pentru mine, ci pentru copiii copiilor mei. Va deplang domnule Francisc pentru faptul ca, fiind martorul “satului romanesc in suferinta”, ii traiti suferinta!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 19 noiembrie 2019, 7:33   [#14]

    Rău am ajuns, Doamne, dacă doamna Dăncilă poate fi pentru unii speranță!

  • .marc
    ... a scris la 19 noiembrie 2019, 19:22   [#15]

    Cu riscul de a fi considerat drept pacifist,eu nu prea inteleg strădaniile dv in a convinge oponenții ca cele spuse si argumentate,în fel și chip,nu coincid cu parerile pe care încercați să le tot enuntati!?Cred ca va obosiți in a pleda in gol si fara nici un efect practic.Benefic ori ba.Treburile sunt,ca de fiecare dată,gata aranjate.Asa ca…Pace vouă!

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 20 noiembrie 2019, 19:58   [#16]

    Domnule Marc, tocmai ii spuneam domnului Francisc ca nu suntem oponenti, ci avem aceleasi interese si nazuinte doar ca vedem in mod diferit calea de a le atinge, iar EU chiar cred ca n-as avea niciun castig convingandu-l pe Domnul Francisc de un lucru gresit, dezbaterea avand tocmai rolul de a extrage franturile de idei care sa incropeasca o gandire logica. Vedeti dumneavoastra, domnilor, romanul are o vorba optimista, “fereste-ne Doamne de mai rau”, si una pesimista, “cand spunem ca tocmai am scapat de-un rau, vine un rau si mai mare”, insa in niciuna dintre cele doua situatii romanii nu-si pierd speranta, pentru ca aceasta trebuie sa fie ultima care moare! Parerea mea este ca al II-lea mandat de presedinte trebuie sa fie ca “un bis la scena deschisa”, adica “o exceptie” pe care sa o acordam doar celui care ne-a entuziasmat prin prestatia sa, nu sa fie ceva comun, complacut din resemnarea, “il mai suportam inca cinci ani, ca dupa aia oricum scapam de el”. Ganditi-va la “cum va doriti sa fie” si daca “asa cum a fost” nu v-a placut, incercati altceva, fara frica de “nu cumva sa fie mai rau”, ca altfel riscati sa va obisnuiti cu ceva neplacut, sfarsind sa credeti ca e cel mai bun lucru pe care-l puteti avea. Inima buna!

  • Francisc întâiul
    ... a scris la 25 noiembrie 2019, 7:53   [#17]

    Asta e, domnule Turaldo! E musai să-l „suportăm încă cinci ani pe Iohannis”, dacă tot l-am ales!

    Ce ziceți, acum că ne-am scăpat de Dăncilă, mai comentăm pe-aici? Eu încă sper că la următoarele alegeri parlamentare PSD să nu obțină mai mult de 20% din preferințele electorilor. E condiția necesară pentru asanarea societății românești…

    Inimă bună s-aveți și dumneavoastră!

  • EU, Turaldo Ilea
    ... a scris la 26 noiembrie 2019, 0:23   [#18]

    EU, domnule Francisc, nu bag mana-n foc ca “Iohannis presedinte” va fi acelasi lucru ca in primul mandat, ba chiar e cat se poate de probabil sa fie “cu totul altceva”, astfel ca aproape am inteles ideea cu “ce va sa fie schimbarea, votandu-l tot pe dumnealui”. La urma urmei nu-i neaparat sa schimbi omul, ca sa schimbi vremurile, atata timp cat omul se schimba chiar el. Cat despre voturile PSD-ului la alegerile urmatoare, nu cred ca este nevoie de prea mare straduinta din partea adversarilor, pentru ca se saboteaza singur cu cea mai mare eficienta, asa se pare, iar astea cu procentele, dupa cum le spune si numele, sunt “indicatori relativi”, adica Iohannis a luat vreo 35% din “preferintele electorilor”, iar Dancila vreo 15%, asa ca 20% pentru PSD poate fi putin, asa cum poate fi si mult, in functie de prezenta la urne. Daca va referiti la “preferintele votantilor”, atunci avem alte procente. Respectiv, 3,2 mil. de voturi inseamna 17% din “preferintele electorilor”, adica sub 20%. In fine, doamna Dancila nu este un subiect unic de discutie, astfel ca nu-nteleg de ce “nu ati mai comenta pe-aici”, pentru ca EU imi mentin apetitul de discutie pentru orice subiect socio-politic! Numai de bine!

Adaugă un comentariu

:) :( :d :"> :(( :dancing: :x 8-| /:) :o :-? :-" :-w ;) [-( :peace: arata toate iconitele »

Anti-Spam: Ce culoare are iarba?